YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2024/6650 E.  ,  2024/12589 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvuruları, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usûle ve hukuka aykırı karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine ve cezalandırılması için kesin ve somut bir delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığına, masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak ve ölçülülük ilkesine aykırı şekilde belirlendiğine, 5237 sayılı Kanun'un 79/3. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, lehe hükümlerin tatbik edilip sanığın tahliyesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri özetle; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine ve cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut bir delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, mahkemenin görevli olmadığına, hukuka aykırı delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, sanığın samimi anlatımına itibar edilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşılarak cezanın belirlendiğine ve tekerrür hükümlerinin uygulandığına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin ve lehe hükümlerin tatbik edilmediğine, anılan Kanun'un 32. maddesi kapsamında araştırma yapılması ve tahliye kararı verilmesi istemi ile resen belirlenecek nedenlere yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanık ... ve sanıklar müdafilerinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.5237 sayılı Kanun'un 79/3. maddesindeki suçun "birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde verilecek ceza yarısına kadar artırılır" biçimindeki düzenleme gereğince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin en üst hadden artırılması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, bozmanın temyiz dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ...'e sirayet ettirilmesine,
Bozma sebebine, hükmolunan ceza miktarına ve tutuklu kalınan süreye göre sanıklar hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Demre Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.10.2024 tarihinde karar verildi.