YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2024/4289 E.  ,  2024/7968 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/227 E., 2016/649 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından neticeten hükmolunan 2100 ve 2400 TL adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet kararının, tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 2100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca 3600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
4. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istekleri, kararı temyiz ettiklerine vesaire ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklar ile katılan arasında önceye dayanan yol meselesi nedeniyle husumet bulunduğu, suç tarihinde gece 22.00 sıralarında sanık ...'nin alkollü bir vaziyette katılanın ikamet ettiği evin önüne geldiği ve taş atmak suretiyle katılana ait ve evinin karşısında bulunan seranın camlarını kırdığı, katılanın sanığın görmesi üzerine dışarı çıktığı, sanığın bu kez de katılana taş atmaya başladığı ve katılanı bu şekilde ayağından yaraladığı, ayrıca katılana "senin ananı avradını sinkaf ederim" dediği, bu sırada sesleri duyan diğer sanık ...'nin de katılanın ikametinin hemen yanında bulunan evinin balkonuna çıkarak katılan ile tartışmaya başladığı ve bu tartışma sırasında sanık ...'nin de katılana "senin ananı avradını sinkaf ederim" demek suretiyle hakaret ettiği Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Hükümlerin tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanıkların Temyiz Sebeplerine İlişkin
Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen ve katılana ait seranın camlarının kırık olduğunu belirten görgü tespit tutanağı, katılanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına ilişkin adli rapor içeriği, katılan beyanları ve bu beyanlar ile uyumlu tanık anlatımları doğrultusunda sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sair Sebepler Yönünden
Sanıklara yükletilen kasten yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.06.2024 tarihinde karar verildi.