YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2024/4079 E.  ,  2024/9002 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği
SAYISI : 2023/4640 Değişik iş
SUÇ : Hakaret
KARAR : İtirazın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hakaret suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23.03.2023 tarihli ve 2023/742 soruşturma, 2023/603 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın soruşturmanın genişletilmesi amacıyla kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin İzmir 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.05.2023 tarihli ve 2023/4824 değişik iş sayılı kararını müteakip, anılan suçtan adı geçen şüpheli hakkında yeniden Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz hakkında karar verilmesi talebinde bulunulması üzerine, itirazın reddine dair İzmir 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21.09.2023 tarihli ve 2023/4640 değişik iş sayılı kararının, ... Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 gün ve 2023/34776 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
“1.Dosya kapsamına göre;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71 inci maddesi ile değişik 173/3 üncü maddesinde yer alan, "Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder..." ile aynı Kanun’un 173/4 üncü maddesinde yer alan "Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir." şeklindeki düzenlemeler karşısında; benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 19/10/2020 tarihli ve 2020/2178 Esas, 2020/5930 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, Sulh Ceza Hâkimliğince soruşturmanın genişletilmesine karar verildikten sonra, Cumhuriyet savcısı tarafından eksikliklerin tamamlanmasını müteakip yeniden verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazı inceleyecek merciince, itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve önceden soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi nedeniyle itirazla ilgili bir karar verilmesi için dosyanın ilk mercii hâkimliğine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği nazara alındığında;
Somut olayda, İzmir 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/05/2023 tarihli ve 2023/4824 değişik iş sayılı soruşturmanın genişletilmesi kararını müteakip, Cumhuriyet savcılığından talep edilen hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra daha önceden soruşturmanın genişletilmesine karar veren merciince itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği, yeniden verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve gereği için ilk mercii İzmir 4. Sulh Ceza Hâkimliğine gönderilmesine dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2.Kabule göre de;
Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığınca, İzmir 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/05/2023 tarihli kararını takiben, sehven itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın merciiye gönderildiği gerekçesiyle, inceleme konusu karar aleyhine kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğu nazara alındığında;
İzmir 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/05/2023 tarihli ve 2023/4824 değişik iş sayılı kararını müteakip, Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında polis memurları tarafından yapılan açık kaynak araştırması neticesinde kimlik bilgileri tespit edilen şüphelinin, ifadesinde hakaretin yapıldığı sosyal medya hesabının babası tarafından kullanıldığını beyan etmesi karşısında, şüphelinin babasının ifadesinin alınarak, sosyal medya hesabının kim tarafından kullanıldığının tespitine yönelik toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde;
İsabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Şüpheli hakkında Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.03.2023 tarih 2023/742 soruşturma, 2023/603 karar numarası ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı şikayetçi vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İzmir 4. Sulh Ceza Hakimliği'nin 30.05.2023 tarih 2023/4824 Değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verildiği, daha sonra aynı karara karşı yapılan itiraz yeniden İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliğine gönderildiği ve daha önce İzmir 4. Sulh Ceza Hakimliği tarafından kesin olarak itirazın kabulüne dair verilen karara rağmen mercii tarafından itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, mercii tarafından verilen itirazın reddi kararının hukuki değerden yoksun olduğu, hukuki değerden yoksun bulunan kararın, kesinleşerek hukuk dünyasında sonuç doğurması söz konusu olmayıp, koşulları gerçekleşmediğinden kanun yararına bozma incelemesi sonucu Yargıtay tarafından bozulmasının da mümkün olmadığı ve hükmün hukuki değerden yoksun olduğunun tespitiyle yetinilerek kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.06.2024 tarihinde karar verildi.