YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2024/3402 E.  ,  2024/8571 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/144 E., 2016/187 K.
ŞİKÂYETÇİ : Bursa Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü
SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama

Sanık ile müdafiinin yüzüne karşı verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinde verilmediği anlaşılmıştır.
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar gören şikâyetçi Bursa Valiliği Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne usulüne uygun davetiye çıkarılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyiz etme ... bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, sanığın eyleminin bozma sonrası yapılan yargılamada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 181 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uyması halinde zamanaşımı süresinin dolmayacağı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında, çevrenin kasten kirletilmesi suçundan, unsurları itibarıyla oluşmayan suçtan sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Şikâyetçi Kurum vekilinin temyiz isteğinin; duruşmalardan haberdar edilmediklerine, davaya katılma imkanı sağlanmadığına, teknik bilirkişi raporu alınmadan eksik inceleme ile hükmün kurulduğuna, gerekçeli kararın çelişkili olduğuna, bu nedenle kararın hukuka aykırı olduğuna,
2. Katılan Kurum vekilinin temyiz isteğinin; uzman bilirkişiden rapor alınmadan gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile hükmün kurulduğuna,
Bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu,
3.Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan Kurum elemanlarınca yapılan kontrollerde, sanığın sahibi olduğu Endülüs Gayrimenkul Yatırım Hafriyat Anonim Şirketinin faaliyetleri sırasında, ... Mahallesi 4192 Ada 2 Parselde bulunan taşınmaza hafriyat döküldüğünün tespiti üzerine sanık hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, sanığa atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine karar verilmiştir.
IV.GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden
Sanık ile müdafiinin yüzüne karşı verilen hükme karşı temyiz dilekçesinin, karar tarih itibariyle 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra 07.03.2024 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddeleri gereğince sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Şikâyetçi ile Katılan Kurum Vekillerinin Temyiz İstekleri Yönünden
Suçtan zarar gören şikâyetçi Kurumun, 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü ve 234 üncü maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan ve Şikayetçi Kurum Vekillerinin Temyiz İstekleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik şikâyetçi ve katılan Kurum vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.06.2024 tarihinde karar verildi.