YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2024/2534 E.  ,  2024/5604 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/1104 E., 2021/293 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
KARAR : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının, ... Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve KYB- 2024/18649 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin;
Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2021 tarihli kararının kanun yararına bozulması halinde, sanığın denetim süresi içerisinde 25/03/2022 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbarı üzerine erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin Bakırköy 1. İnfaz Hâkimliğinin 20/05/2023 tarihli ve 2023/4322 esas, 2023/4579 sayılı kararının yok hükmünde olacağı gözetilerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, mahkemesince sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 265/3, 265/4, 43/2 maddesi delaletiyle 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği hâlde, hesap hatası yapılarak sanık hakkında 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2021 tarihli kararının kanun yararına bozulması nedeniyle, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbarı üzerine erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin Bakırköy 1. İnfaz Hâkimliğinin 20.05.2023 tarihli ve 2023/4322 esas, 2023/4579 sayılı kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları gereğince hükmolunan 8 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 43 üncü maddesi gereğince 1/2 ve 1/4 oranında artırım ve devamında aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılırken 12 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
2. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine ilişkin Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2018/1104 Esas, 2021/293 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. Bozma nedenine göre karardaki hukuka aykırılığın, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca, Yargıtay tarafından düzeltilmesi gerektiğinden sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları gereğince belirlenen 8 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 1/2 oranında artırım yapılarak 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla aynı Kanun maddesinin birinci fıkrası gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 12 ay 15 gün hapis cezası ile CEZALANDIRILMASINA, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.04.2024 tarihinde karar verildi.