YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2024/2511 E.  ,  2024/4237 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/610 E., 2016/303 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, onanma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 41.Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile sanık hakkında;
1.Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
2.Huzur ve sükunu bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
3.Tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle, tehdit suçundan vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ve re'sen tespit edilecek nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, boşanma aşamasında olduğu eşi olan katılana gönderdiği mesajda "Hayatta en aptal insan kendisini aptal zannedendir." demek suretiyle hakaret ettiği, katılan N.T.'nin evine giderek kapısını yumruklamak suretiyle huzur ve sükunu bozduğu kabul edilerek cezalandırılmasına, gönderdiği mesaj içeriklerinde tehdit anlamı çıkarılması mümkün olmadığı ve mahkumiyete yeterli delil elde edilemediği kabul edilerek beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Tehdit Suçundan Kurulan Hükümde Vekalet Ücretine Yönelik Temyizi Yönünden
Sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik, müdafii tarafından vekalet ücreti talep edilmiş ise de, sanık hakkında hakaret ve huzur ve sükunu bozma suçlarından mahkûmiyet kararı verilmesi ve sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünemeyecek olması nedeniyle, sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Hakaret ve Huzur ve Sükunu Bozma Suçları Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
1.Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2.Hakaret ve Huzur ve Sükunu Bozma Suçları Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.04.2024 tarihinde karar verildi.