YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2024/2030 E.  ,  2024/9192 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/1503 E., 2023/1742 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine, Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2023 tarihli ve 2023/1503 Esas, 2023/1762 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci, fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, ses kaydının sanığa ait olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmemesine, hukuka aykırı elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarının ve belirtilen Yargıtay Kararlarının dikkate alınması istemine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Komşu olup aralarında husumet bulunan tarafların telefonda konuştukları sırada sanığın, katılana hakaret niteliğinde ifadeler söylediği, sanık savunması, katılan beyanı, tanıklar A.B. ve S.Y.'nin anlatımları, telefon konuşmasının kaydında dair CD içeriği ve bu CD'nin çözümüne ilişkin 19.03.2015 tarihli bilirkişi raporu, 18.06.2015 tarihli Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanık savunması, katılan beyanı, tanıklar A.B. ve S.Y.'nin anlatımları, telefon konuşmasının kaydında dair CD içeriği ve bu CD'nin çözümüne ilişkin 19.03.2015 tarihli bilirkişi raporu, ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı hususunda değerlendirme içeren 18.06.2015 tarihli Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamıyla, sanığa atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.06.2024 tarihinde karar verildi.