YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2024/1789 E.  ,  2024/6844 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/441 E., 2016/134 K.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Müsaderesi talep olunan 20 adet ... simidi hakkında bir karar verilmemiş ise de, Mahkemesince bu hususta her zaman karar verilebileceği öngörülmüştür.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıkların, göçmen kaçakçılığı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi ile aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, suçta kullanılan aracın da müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın talimat ile alınan savunmasında kendisini tam olarak ifade edemediği, diğer sanığın yaptığı taşıma işinden haberdar olmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, müvekkiline iftira atıldığına, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanık hakkında yapılan bir teşhis işlemi olmadığına ve sanık lehine olabilecek deliller toplanmadan karar verildiğine yöneliktir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastının olmadığına, haksız bir şekilde cezasında teşdit uygulaması yapıldığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 ile 51 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi ile teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ...'ya ait olup sanık ... tarafından kullanılan otobüste yapılan arama neticesinde, Yunanistan ülkesine kaçırılmak istenen 60 Suriyeli göçmen ile 20 adet ... simidinin ele geçirilmesinden dolayı sanıklar hakkında, göçmen kaçakçılığı suçundan açılan davada Mahkeme, atılı suçtan her iki sanığın cezalandırılmasına ve suçtan kullanılan aracın müsaderesine karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanık ...'in, diğer sanığın yönlendirmesi ve isteği doğrultusunda ondan yolcularıyla teslim aldığı otobüsle yola çıktığı, kendisinin şoför olduğu yönündeki savunması, otobüsün sahibi olduğunu söyleyen sanık ...'nın haberi olmadan şoför olan diğer sanığın, bu araçla İstanbul'dan Çanakkale'ye gitmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması, otobüsün öncesinde suçlarda kullanılmış olması ve bu sebeple sicilinde tedbirler bulunması, kaçak göçmenlerin yurt dışına çıkmak amacıyla araçta bulundukları yönündeki ifadeleri, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sübut bulan bu suçtan sanıkların cezalandırılmalarına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.
2.Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin kasta dayalı kusurunun yoğunluğu, olayın meydana geliş şekliyle, göçmen sayısı dikkate alınarak teşdit uygulamasının daha fazla yapılması gerektiği gözetilmemiş, sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren ilam yerine daha az cezayı içeren ilam tekerrüre esas alınmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2024 tarihinde karar verildi.