YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2024/1162 E.  ,  2024/3164 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2658 E., 2023/2557 K.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bodrum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2023 tarihli 2023/860 Esas 2023/787 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrasının (b) bendi, üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 9 yıl 5 ay 22 gün hapis 35.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Tebliğname bozma yönünde görüş bildirmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; lehe aleyhe bütün deliller değerlendirildiğinde sanığın suçu işlediğinin sabit olmadığına, taşıma izni olmadığı halde tır ile yük taşındığı için engellemek üzere yola çıktığına ancak yetişemediğine, doğrudan ya da dolaylı olarak maddi bir menfaat temin etmediğine, hakim huzurunda alınmamış ifadelere üstünlük tanındığına, ek savunma alınmadan tekerrür hükümlerinin uygulandığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Temyiz dışı sanık M. Y. ve sanık ...'ın eylem birliği içerisinde hareket ederek 78 Afganistan uyruklu göçmeni yasa dışı yollardan Yunanistan ülkesine götürülmeleri için Gebze ilçesinden .... çekici ile çekiciye bağlı olan.... plakalı üstü branda ile örtülü dorseye bindirildiği, sanık M.Y.'nin çekiciyi kullandığı, sanık ...'ın ise 31 ... 890 plakalı beyaz renkli ..... marka araç ile yola çıktığı, yol boyunca sanıkların her ikisinin de sırayla çekiciyi kullandıkları, Bodrum ilçesine geldikten sonra mağdur göçmenlerin deniz kıyısına yakın olan Kissebükü mevkinde en son çekiciyi kullanan sanık M.Y tarafından indirildiği daha sonra kolluk görevlileri tarafından yakalandığı, sanık ... ise sanık M.Y.'nin yakalandığını öğrenmesi üzerine Bodrum ilçesinden ayrıldığı, böylelikle sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca birer aylık eşit aralıklı süre ile 20 eşit taksitte ödenmesine hükmedilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık savunması, temyiz dışı sanık M.Y.'nin anlatımları, sanığa ait telefonun HTS ve baz istasyon bilgileri ile olay tutanağı karşısında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşıldığından tebliğnamdeki görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Sanık Müdafiinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanık savunması, temyiz dışı sanık M.Y.'nin anlatımları, sanığa ait telefonun HTS ve baz istasyon bilgileri ile olay tutanağı karşısında, atılı suçun işlendiğinin sabit olduğu hususundaki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede
Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bodrum 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.03.2024 tarihinde karar verildi.