YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2024/1122 E.  ,  2024/5124 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/91 E., 2021/1126 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
... Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26/12/2023 tarih ve 94660652-105-23-12597-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2024 tarihli ve KYB-2024/1596 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.01.2024 tarihli ve KYB-2024/1596 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine esas görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1. maddesi gereğince 9 ay hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, anılan Kanun'un 265/3. maddesi uyarınca 1/3 artırım yapılırken hesap hatası yapılarak 12 ay hapis cezası yerine, 1 yıl hapis cezasına karar verildiği, hesap hatasını takiben aynı Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılması üzerine 15 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği ve aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç olarak 12 ay 15 gün yerine, 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;
"Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder."
Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. İnceleme konusu hükümde, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen 9 ay hapis cezasından aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan artırım sırasındaki hesap hatası sonucunda sonuç cezanın 12 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 15 gün hapis cezası olarak fazla ceza tayini hukuka aykırıdır.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Yerel Mahkeme kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası gereği 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemini birden fazla kişi ile gerçekleştirmiş olduğu anlaşıldığından cezasından TCK'nın 265/3. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılarak sanığın 12 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla görevliye karşı işlediği dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi yollamasıyla TCK'nın 43/1. maddesi gereğince taktiren 1/4 oranında artırım yapılarak 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri mahkememizce takdiri indirim sebebi kabul edildiğinden TCK 62 nci maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, karardaki diğer hususların aynen korunmasına, infazın buna göre yapılmasına,”
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.04.2024 tarihinde karar verildi.