YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2024/1100 E.  ,  2024/5683 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2536 E., 2022/2752 K.
2022/3351 E., 2022/2986 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi, istinaf başvurusunun hükmün
düzeltilmesi suretiyle esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hakaret suçundan verilen kararın ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ek kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İlk Derece Mahkemesinin 15.02.2022 tarihli ve 2021/316 Esas, 2022/120 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında;
a.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
b.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
c.Her iki suç yönünden 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.09.2022 tarihli 2022/2536 Esas, 2022/2752 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun hükümlerin düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.
3.(2) nolu bölümde belirtilen kararda görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının itirazı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının kaldırılıp 10.10.2022 tarihli 2022/3351 Esas, 2022/2986 Karar sayılı kararıyla görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik sanığın istinaf başvurusunun hükmün düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.
3.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.01.2023 tarihli ek kararıyla görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın 28.11.2022 ve 09.02.2023 tarihli temyiz istemleri özetle;tanıkları dinlenilmeden sabıkasına dayanılarak karar verildiğine, verilen 26.09.2022 tarihli karar ile ek kararın çelişkili olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın, gürültü ihbarı üzerine olay yerine gelen katılan polis memurlarına hakaret ettiği ve polis merkezine götürülürken tehdit etmek suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık savunması, katılanların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
3.31.01.2021 tarihli araştırma tutanağı ile olayı gören tanık ve olay yerini gören kamera sisteminin olmadığı tespit edilmiştir.
4.Olay tutanağı ve sanığa ait adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince hakaret suçu yönünden kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği kabul edilmiş ancak ikinci kez mükerrirlik şartları oluşmadığından, bu husus düzeltilerek sanığın istinaf talepleri yerinde görülmemiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli ek kararıyla, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş olduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Ek Karara Yönelik
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B. Hakaret Suçundan Verilen Karara Yönelik
1. Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, katılanların aşamalardaki istikrarlı anlatımları, olay tutanağı, oluş ve tüm dosya kapsamıyla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, inceleme konusu hükümde hukuka aykırılık bulunmayarak, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek, 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi hukuka ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle, sanığın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B. Hakaret Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli 2022/2536 Esas, 2022/2752 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.04.2024 tarihinde karar verildi.