YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/9973 E.  ,  2023/23446 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/495 E., 2023/40 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, esastan ret

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2013 tarihli 2012/270 Esas, 2013/484 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, katılan ... K. vekili, suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 29.01.2015 tarihli ve 2014/8607 Esas, 2015/732 Karar sayılı ilâmıyla, gerekçesiz hükümler kurulması ve suça sürüklenen çocuk ...'nın savunma hakkının kısıtlanması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2018 tarihli 2015/71 Esas, 2018/65 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, katılan ... K. vekili, suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ..., ..., ..., ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve 2019/16015 Esas, 2020/6310 Karar sayılı ilâmıyla, sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın fuhuş eylemlerini katılanın 18 yaşını doldurmasından sonra gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası yerine aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılarak fazla ceza tayin edilmesi; sanık ...'nın katılanın çaresizliğinden yararlandığından söz edilemeyeceğinden hakkında 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi; bozma üzerine aleyhine hüküm kurulan sanık ...'nin savunmasının alınmaması: sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmaması; adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2018 tarihli 2015/71 Esas, 2018/65 Karar sayılı kararıyla ;
a.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ve 60,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,
b.Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
c.Sanıklar ... ve ... hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 10.400,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmolunan adlî para cezası yönünden 20 eşit taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'nin temyiz isteği; verilen cezayı kabul etmediğine, katılan ... K.'yi tanımadığına, katılanla hiç görüşmediğine, katılanı kimse ile konuşturmadığına ve fuhşa aracılık etmediğine, katılanın neden kendisinin adını verdiğini bilmediğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
Sanık ...'nın temyiz isteği; katılan ... K.'nin kendisine iftira attığına ilişkindir.
Sanık ...'nın temyiz isteği; suç tarihi net belirlenmeden hakkında hüküm kurulduğuna, katılan ... K. ile 2011 yılının 12 nci ayında tanıştıklarına, tarihlerin katılan duruşmaya çağrılarak sorulması gerektiğine, katılanın yanında kalmaya başladığı tarihin 2012 yılının 1 inci ayı içerisinde olduğuna, zamanaşımı nedeniyle aceleyle karar alındığına, gerekçede bu hususun açıklanmadığına ilişkindir.
Sanık ...'nın temyiz isteği; eksik inceleme ve hatalı yorumlama sonucu hakkında haksız karar verildiğine, diğer sanıklar ... ve ...'in hakkındaki gerçeğe aykırı iddiaları dışında dosyada atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, iddianamede de hangi eylemlerle suça karıştığının açıklanmadığına, katılanın da kendisinin bu suça karıştığına dair açık bir beyanının olmadığına, gerekçe gösterilmeden mahkûmiyetine karar verildiğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
Sanık ...'in temyiz isteği; verilen kararın açıkça usul ve yasaya aykırı olduğuna, taksi işlettiğine ve sanık ... ile ortak tekel bayilerinin olduğuna, katılan ... K. ile tek alakasının taksi işletmeciliği yapması olduğuna, katılan ile sanık ...'ın bir kaç defa taksisine bindiğine, aralarındaki münasebeti bilmediğine, sadece gitmek istedikleri yere götürdüğüne, bir defa da katılan ile sanık ...'in tekel bayisine geldiklerine ve katılana iş verip veremeyeceklerini sorduklarına bu esnada sanık ...'ın gelip katılanı sorduğuna, saklanan katılan ve ...'in gittiğini söylediğine, ... uzaklaşınca katılanı taksisine bindirip istediği yere götürdüğüne, suçlamayı kabul etmediğine, katılanın hakkında söylediklerinin doğru olmadığına, dosyada mağdur beyanı dışında delil olmadığına, diğer sanık ve tanık beyanlarında da hakkında ceza verilmesini gerektirecek bir husus bulunmadığına, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
Suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz isteği; hiç tanımadığı kişi yüzünden ceza aldığına, ...'ın çocukluk arkadaşı olduğuna, bundan dolayı ...'ı da tanıdığına, ... ile birlikte katılan ve ...'ı evinden alıp internet cafeye bıraktıklarına, katılanın ...'ın sevgilisi olduğuna, katılanı başka bir gün görmediğine, kendisine iftira atıldığına, suça karışmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, zamanaşımı süresinin gözetilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun katılan ... K.'ye yönelik fuhuş suçunu işlediklerinin sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları, katılanın ve tanıklar Y.A., E.D., G.K., S.K.,K.T.'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
3. Olay ve yakalama tutanağı, teşhis tutanakları, sanıklar ... ile ...'ya ait adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1.Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırlarına göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Suçun işlendiği tarihe göre, bozma sonrası verilen karar tarihinden önce 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B. Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
1.Sanık ... müdafii ve sanık ...'in süresi içerisinde temyiz isteminde bulundukları anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz istemlerinin reddine dair düşünceye katılınmamıştır.
2.Katılanlar ... K. ve ... C.'nin aşamalardaki beyanları, tanık beyanları, olay ve yakalama tutanağı, teşhis tutanakları, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanıkların eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
3.Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.