YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/9380 E.  ,  2024/7036 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/108 E., 2023/126 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Hükmün düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesinin 21.12.2017 tarihli ve 2016/109 Esas, 2017/522 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasında, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,
2. O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin istinaf talepleri üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının eksik inceleme sebebiyle bozulmasına,
3. Bozma üzerine, İlk Derece Mahkemesinin 07.11.2022 tarihli ve 2021/289 Esas, 2022/1515 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasında, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca beraatine,
4. Katılan vekilinin istinaf talebinde bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçe kısmının son paragrafı ile hüküm fıkrasının birinci bendi çıkarılarak, yerlerine "İddianamede belirtilen "bir reçete yazamıyorsun, terbiyesiz, tüm günümü bu reçete ile uğraşıyorum" ve katılanın beyanındaki "gerizekalı" biçimindeki sözlerin, sanık tarafından söylendiğine ilişkin katılanın soyut iddiası ve tek imzalı tutanağı dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, sanığın, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." ve "Sanık hakkında hakaret suçundan kamu davası açılmış ise de yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE," ibarelerinin eklenilmesi ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizi, sanığın hakaret suçunu işlediği sabit olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince esastan ret kararı verilmesinin hatalı olduğuna yönelktir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, hekim olan katılana hakarette bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; İlk Derece Mahkemesince beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından "sanığın hakaret suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraat kararının kanuni dayanağının "CMK'nın 223/2-a,e maddesi" olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunarak hükmün düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden
Temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususta, İlk Derece Mahkemesinin takdir ve gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesince hükmün düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı görülmüştür.
B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan inceleme, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dava dosyası içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.05.2024 tarihinde karar verildi.