4. Ceza Dairesi 2023/848 E. , 2023/21507 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2004/288 E., 2006/460 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, "Belirtilen adreste daha önce yapılmış bir tebligat bulunmadığından, Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesine göre yapılan gerekçeli kararın tebliğinin usulsüz olduğu anlaşılmış ise de, hükümlünün gerekçeli karar tarihinden sonra yazmış olduğu talep dilekçeleri nazara alındığında verilen mahkumiyet kararından haberdar olduğu, hakkında verilen karara süresi içerisinde itiraz etmediği anlaşıldığından temyiz talebinin reddine" karar verilmiştir.
Sanık her ne kadar gerekçeli kararın tebliğ edilme tarihinde cezaevinde ise de; cezanın infazı için 16.03.2012 tarihinde cezaevine girdiği ve hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü öğrendiği, ardından da 26.03.2012 tarihli ve temyiz dilekçesi niteliğinde olmayan dilekçesiyle cezasını çekmek ve denetimli serbestlikten faydalanmak istediğine dair dilekçe sunduğu anlaşıldığından Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın, hakkında verilen karara karşı 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 07.09.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın resen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun'un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan Mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği REDDİNE, ek kararın Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.09.2023 tarihinde karar verildi.
Dilekçeniz oluşturuluyor. Bu süreç biraz zaman alabilir, ancak sıkılmamanız için aşağıda dilekçe oluşturulmasını istediğiniz konuda benzer içtihatları listeledik. İncelemek isteyebilir veya bekleyebilirsiniz. Dilekçeniz oluşturulduktan sonra ekranda sizinle paylaşılacaktır. Sabrınız için teşekkür ederiz!
