YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/824 E.  ,  2024/8664 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/847 E., 2022/105 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2022 tarihli ve 2021/847 Esas, 2022/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Tehdit suçundan, 5237 Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43, 29 ve 62 maddeleri ile kazanılmış hak nedeniyle 3 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 129 ve 62 nci maddeleri ile kazanılmış hak gözetilerek 1 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
3. Her iki suç yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, katılanın beyanına itibar edilemeyeceğine, haksız tahrik indiriminin hatalı uygulandığına, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin tatbik edilmemesine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, aralarında husumet bulunan katılana hakaret ve tehdit içerikli mesajlar atarak atılı suçları işlediği, sanık savunması, katılan beyanı, mesaj içerikleri ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın tevilli ikrar içeren savunması, katılan beyanı, davaya konu mesaj içerikleri ve tüm dosya kapsamıyla, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasına dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayarak, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun7a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2024 tarihinde karar verildi.