YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/5763 E.  ,  2023/21367 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1298 E. 2022/1818 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında, kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 Tarihli ve 2022/15 Esas, 2022/97 Karar Sayılı Kararıyla;
1. Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine,
2. Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Sanıklar Hakkında
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanık ...'ın istinaf başvurusu üzerine, sanıklar hakkındaki kamu davasının, henüz dava açılmadan önce zamanaşımına uğramış olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası ile 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düşmesine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, yapı tatil zaptına göre suç tarihinin 2014 yılı olduğuna, inşaata 2014 yılında da devam edildiğine, düşme hükümlerinin kaldırılarak sanıkların cezalandırılması gerektiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
II. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'ın ruhsat almaksızın inşai faaliyette bulunması suretiyle atılı suçu işlediği, sanığın ikrar içeren savunması, 14.06.2021 tarihli yapı tatil tutanağı, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık ... hakkında ruhsatsız bina yaptığından bahisle açılan kamu davasına ilişkin Mahkemece, sanıkların savunmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla inşaatın sanık tarafından yapılmamış olması nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanı ve hava fotoğraflarına dayanılarak düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu binanın Haziran 2013 tarihli hava fotoğraflarında zeminde yer aldığının belirtilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, bahse konu binanın bu tarihten önce yapıldığı ve suç tarihinin "Haziran 2013 öncesi" olduğu, sanıkların üzerine atılı imar kirliliğine neden olma suçunun 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ve suç tarihi olan "Haziran 2013 öncesi" tarihinde başlayan bu sürenin, iddianamenin düzenlendiği 23.11.2021 tarihinden önce gerçekleşmesi nedeniyle sanıklar hakkındaki kamu davasının, zamanaşımı nedeniyle düşmesine, karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İncelenen dava dosyası içeriğine göre, olağan zamanaşımı için aranan koşulların incelemeye konu olayda gerçekleştiği anlaşıldığından, düşme kararı verilmesine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.