YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/2916 E.  ,  2023/18046 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü , 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş, hükmün temyiz edilmediği gerekçesi ile 08.09.2015 tarihinde kesinleştirilmiş, sanık müdafii tarafından verilen 15.02.2023 tarihli dilekçesiyle eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunmuş, 23.02.2023 tarihli ek karar, gerekçeli karar usulsüz tebliğ edildiğinden infazın durdurulmasına ve dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteğinin, eski hale getirme ve temyiz hakkı verilmesine ilişkin olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın alkollü bir şekilde yoldan geçen bir aracın önüne atladığı ve araçtakilere küfür ettiği ihbarı üzerine olay yerine giden görevli polis memurlarına yönelik aleni bir şekilde sinkaflı sözlerle hakaretlerde bulunduğu, sanığın hakaret eylemini karakola götürüldüğünde de devam ettirdiği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dairemiz tarafından da kabul edilen ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.09.2021 gün 2017/3-383 esas 2021/387 sayılı kararında açıklandığı üzere, alt sınırı beş yıldan az hapis cezasını gerektiren bir suçtan yargılanan sanığa sorgusundan önce ifadesinin esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorularak, istinabe olunan mahkeme önünde savunma yapmayı kabul etmesi halinde istinabe suretiyle sorguya çekilebilecek olması karşısında, sanığın 18.02.2015 tarihli sorgusunda, savunmasını yargılamayı yapan mahkeme huzurunda vermek isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı değerlendirilmişştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.