YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/2751 E.  ,  2023/21207 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/517 E., 2022/387 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanık hakkında, hakaret suçundan bozma öncesi kurulan mahkûmiyet hükmünün, tür ve miktarı itibarıyla kesin nitelikte bulunması ve temyiz edilmemiş olması karşısında; bozma sonrası yargılama neticesinde ikinci kez dava konusu olmayan bu suçtan, sanığın tekrar mahkûmiyetine karar verilmesine dair kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlendi.
Sanık hakkında bozma üzerine görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanığın hakaret, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2. Sanığın denetim süresinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine Yerel Mahkeme tarafından hükümler aynen açıklanmıştır.

3. Görevi yaptırmamak içiin direnme ve tehdit suçlarından, kararların sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 16.09.2021 tarihli ve 2021/25137 Esas, 2021/21895 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına neden olan suç hakkında uyarlama yapılıp yapılmadığının belirlenmesi ve tehdit suçundan uzlaştırma işleminin yapılması gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 1.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan ise, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; yalnızca tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hüküm kurulması gerekirken, hakaret suçundan da hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenmiştir.
2.Sanığın temyiz isteğinin; söz konusu olayın iftiradan ibaret olduğuna, tarafsız olmayan tanık beyanlarıyla mahkum edildiğine, tanıkların yalan beyanda bulunduklarına, kararların kaldırılarak hakkında beraat hükmü kurulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, aralarında icra meselesinden ötürü husumet bulunan şikâyetçi ... P.’nin evinin etrafında araba ile dolaştığı ve şikâyetçi ... P.’yi dışarıya çağırarak “Sen benim aracımı haciz ettirdin bende seni bu memleketten süreceğim, seni öldüreceğim.” dediği ve hakaret ettiği, ardından şikâyetçilerin görebileceği şekilde küçük tuvaletini yaptığı, olay yerine gelen mağdur Jandarma Uzman Çavuş tarafından karakola götürülmek istendiğinde ise; “Sen bana bir şey yapamazsın ben psikopatım.” dediği ve mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyizinde
Bozma öncesi kurulan mahkûmiyet hükmünün, tür ve miktarı itibarıyla kesin nitelikte bulunması karşısında; bozma sonrası yargılama neticesinde ikinci kez dava konusu olmayan bu suçtan, sanığın tekrar mahkûmiyetine karar verilmesine dair kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve temyiz incelemesine tabi bir karar bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık Hakkında Tehdit ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Verilen Mahkûmiyet Hükümlerinin Temyizinde
Sanığa yükletilen tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sanığın temyiz sebepleri ve sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) kısmında açıklanan nedenle; hukuki değerden yoksun olan HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık Hakkında Tehdit ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden
Yerel Mahkemenin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.09.2023 tarihinde karar verildi.