YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/16517 E.  ,  2024/877 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/402 E., 2016/139 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'unun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;
1. Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 62 nci maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca da hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verilmiştir.
3. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemi, kararın eksik inceleme sonucu verildiğine, usul ve Kanun’a aykırı olan kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü çocuklar nedeniyle çıkan tartışma nedeniyle sanık ...’ın katılan ...’e hitaben “Kapıyı aç şerefsiz, o**u çocuğu.” şeklinde sözler söylediği, katılan sanık ...'e elleriyle vurarak yaraladığı ve "Seni gebertirim." dediği, katılan sanık ...’in ise mağdurlar ... D. ve ...'a hitaben "Bu iş burada bitmedi seninle görüşeceğiz, sizi buradan attıracağım, sizi rahat ettirmeyeceğim” şeklinde sözler söylediği, ele geçirilemeyen cop ile mağdur ...'a vurarak yaraladığı iddiasıyla kamu davası açılmış ve yargılama sonucu sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, sanık ... hakkında ise hakaret ve tehdit suçlarından beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği ve yapılan itiraz üzerine mahallinde itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanığın hüküm tarihinden sonra 06.02.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılan sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelendiğinden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Sanık ... Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.01.2024 tarihinde karar verildi.