YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/15828 E.  ,  2024/2285 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1921 E., 2023/1115 K.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, adı geçen Kanun'un 62, 53 ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay 25 gün hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suçta kullanılan 34 VT ... Plaka sayılı aracın müsaderesine karar verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, suçta kullanılan 34 VT ... plaka sayılı aracın ruhsat sahibine iadesine şeklinde düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, yapılan yargılama sonucunda, sanıklar A. A. ile ...'in, iştirak iradesi altında atılı göçmen kaçakçılığı suçunu birlikte işledikleri, mahkemenin kabulünün de bu yönde olduğu, ... plaka sayılı 2014 model.... minübüsün suçta kullanıldığı, suçun işlenmesine tahsis edilen bahse konu aracın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesinin gerektiği, bu kapsamda ceza dairesince suçta kulanılan aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü sanık ... adına ruhsatlı ve temyiz dışı sanık A. A.'nın sevk ve idaresindeki .... Plaka sayılı araçta 19 yabancı uyruklu göçmenin ele geçirilmesi olayında, sanık ...'in, sanık A.A.'nın sevk ve idaresindeki araca göçmenleri yönlendirdiği ve maddi menfaat karşılığında göçmen kaçaklığı suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece tüm dosya kapsamı, düzenlenen tutanaklar, HTS kayıtları, sanık savunmasına göre, sanığın mahkumiyetine ve suçta kullanılan .... plaka sayılı aracın müsaderesine karar verimiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suçta kullanılan aracın suç tarihi itibarıyla bilinen değeri gözetildiğinde, müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı, bu sebeple hakkaniyete aykırı olacağı dışında bir isabetsizlik görülmeyerek aracın sahibine iadesine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, 17.11.2015 tarihli olay ve yakalama tutanağı, göçmenlerin soruşturma aşamasında alınan ifadeleri, suça konu aracı kullanan temyiz dışı sanık ... A.'nın savunması, sanık savunması ve suçta kullanıldığı anlaşılan araca ilişkin ruhsat fotokopisine göre, sanığın yabancı uyruklu mağdurları yurt dışına çıkarmak amaçlı göçmen kaçakçılığı suçunu işlediğine ilişkin ve . ... plaka sayılı aracın suç tarihindeki değerine göre söz konusu aracın müderesinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine yer olmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ezine 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.02.2024 tarihinde karar verildi.