YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/15800 E.  ,  2024/3058 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1461 E., 2023/1199 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Redde ilişkin ek kararın onanması, esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret ve düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a ve b) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında, hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesi gereği koşulları bulunmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2021/575 Esas, 2023/124 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 9 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
3. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin beşinci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 87 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 87 inci maddesinin son fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında ise İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, soyut iddiadan başka cezalandırılmasına yeterli delil olmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yersiz olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınması gerektiğine, kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; kendilerine karşı haksız eylemlerin tanıklarca doğrulandığına, lehe hükümlerin ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, soyut iddiadan başka cezalandırılmasına yeterli delil olmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yersiz olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınması ve kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Katılanların 16.06.2021 tarihinde saat 02:00 sıralarında sokak üzerinde mahalle bekçisi olarak görevlerini ifa ettikleri sırada sokak içerisinde iki motosikletin durumundan şüphelenerek yanlarına gittikleri, sanıklardan kimlik istemeleri üzerine, sanık ...'un "Siz kim oluyorsunuz, bize kimlik soruyorsunuz, bize kimlik soramazsınız, buralar bizden sorulur, o.. çocukları, sinkaf ettirmeyin ana..., bize kimlik sormayın başkalarına sorun." dediği, diğer sanık ...'ın da katılanlara "O.. çocukları siz kimsiniz bize kimlik soruyorsunuz s... gidin.'' dediği, böylece atılı suçu işledikleri İlk Derece Mahkemesince kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek sanık ... açısından istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... açısından ise tekerrür hükümleri bakımından hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Ek Karara Yönelik
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
B. Hakaret Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İncelemesinde;
1. Sanıklar Müdafileri ile Sanık ...'ın Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen hususlar karşısında, temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşılmış, sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanmaması hususunda ve sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede:
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kasten Yaralama Suçları Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B. Hakaret Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.03.2024 tarihinde karar verildi.