YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/15602 E.  ,  2023/24847 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1134 E., 2022/65 K.
SUÇ : Göçmen kaçaklığı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Dairemizin 20.09.2023, tarihli ve 2022/16831 Esas, 2023/21330 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.11.2023 tarihli ve 4-2022/31345 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen sanığın 5237 Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna tabi tutulmasına, suça konu aracın müsaderesine yer olmadığına, sahibine iadesine dair hükmün sanık müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 19.01.2022 tarih, 2021/1134 Esas ve 2022/65 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmün kaldırılmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun’un 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca sanığın 4 yıl 2 ay hapis ve 41.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna tabi tutulmasına, suçta kullanılan aracın müsaderesine ilişkin beş yıldan az netice hapis cezasını arttırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) ve (h) bentleri uyarınca kesin olduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğu gözetilerek, aynı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi yerine, hükmün esasının incelenmek suretiyle aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fikrası uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan onama ilamının kaldırılarak sanık müdafinin temyiz isteminin aynı Kanun’un 298 inci maddesi gereğince reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
II.GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 286 ıncı maddesinde,
''(1) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir.
(2) Ancak;
a) İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları,
b) İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları,
c) (Ek: 20/7/2017-7035/20 md.)[108] Hapis cezasından çevrilen seçenek yaptırımlara ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen; seçenek yaptırımlara ilişkin her türlü kararlar ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar,
d) (Anayasa Mahkemesinin 27/12/2018 tarihli ve E.:2018/71 K.:2018/118 sayılı Kararı ile İptal; Yeniden Düzenleme:20/2/2019-7165/7 md.) İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları,
e) Adlî para cezasını gerektiren suçlarda ilk derece mahkemelerinden verilen hükümlere ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları,
f) (Değişik: 18/6/2014-6545/78 md.) Sadece eşya veya kazanç müsaderesine veya bunlara yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları,
g) On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları,
h) (Değişik: 18/6/2014-6545/78 md.) Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar,
ı) Yukarıdaki bentlerde yer alan sınırlar içinde kalmak koşuluyla aynı hükümde, cezalardan ve kararlardan birden fazlasını içeren bölge adliye mahkemesi kararları,
Temyiz edilemez. '' şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, temyiz edilemeyecek hükümler 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasında tahdidi olarak sayılmıştır.
Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 19.01.2022 tarih, 2021/1134 Esas ve 2022/65 Karar sayılı kararıyla güvenlik tedbiri niteliğinde olan ''suçta kullanılan aracın müsaderesine'' ilk defa karar verilmesi nedeniyle kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (f) bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği ve Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebilir olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Dairemizin, 20.09.2023, tarihli ve 2022/16831 Esas, 2023/21330 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.11.2023 tarihinde karar verildi.