YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/15370 E.  ,  2024/8055 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1092 E., 2023/836 K.
SUÇLAR : 4733 sayılı Kanun'a muhalefet, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte
üye olma
HÜKÜMLER : Düşme, karar vermeye yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yukarıda adı belirtilen Mahkemenin 22.12.2014 tarihli kararı ile;
a. Sanıklar ... ve ... hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay hapis ve 8.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ...'in 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve

2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 220 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Yukarıda adı belirtilen Mahkemenin 22.12.2014 tarihli kararının Yargıtay 4. Ceza Dairesince bozulmasına karar verilmiştir.
3. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan açılan kamu davalarında, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararları, sanık ... hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ve ... Hakkında 4733 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan, Sanıklar ... ..., ... ve ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İncelemesinde;
1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 220 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 22.12.2014 tarihli mahkumiyet tarihi olduğu ve hüküm tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu ve Mahkemece zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşme kararı verildiği belirlenmiştir.
3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde;
Sanık hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" dair verilen kararın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinde belirtilen hükümlerden olmadığı ve bu nedenle temyiz edilemeyeceği belirlenmiştir.
IV. KARAR
A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ve ... Hakkında 4733 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan, Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İncelemesinde;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteğinin oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.06.2023 tarihinde karar verildi.