YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/14299 E.  ,  2024/7912 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2844 E., 2022/2890 K.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/1082 Esas, 2022/1348 Karar sayılı kararı ile göçmen kaçakçılığı suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrasının (a) bendi ve üçüncü fıkrası, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrasının (a) bendi ve üçüncü fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl 22 ay 15 gün hapis ve 67.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerde hesap hatası düzeltilerek sonuç hapis cezalarının "5 yıl 18 ay 22 gün hapis cezası olarak belirlenmesi" suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; suç işleme kastı olmadığına, iki göçmenin beyanı ile mahkumiyet hükmü kurulduğuna, göçmenlerin mahkeme huzurunda dinlenmediklerine, maddi menfaat temin edilmediğine, savunma hakkının ihlal edildiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, kanuni indirimlerin ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, hükmün bozulması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.
2. Sanık ...'ün temyiz isteminin; kararın adalete hukuka ve maddi gerçeğe aykırı olduğuna, dosyada aleyhine somut delil olmadığına, sanıkların hiçbirini tanımadığına, beyanların çelişkili olduğuna, artırım maddelerinin uygulanmaması ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; dosyada somut delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, SEGBİS kayıtlarıyla duruşma zabıtlarının farklı olduğuna, artırım maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, maddi menfaat elde etmediğine, hükmün bozulması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.
4. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanığın da göçmen olarak teknede bulunduğuna, amacının yurtdışına gitmek olduğuna, eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
5. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanığın bildiklerini samimi şekilde anlattığına, suç işleme kastı olmadığına, hükmün bozulması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıklar ... ve ...'nun içinde ve hakimiyetlerinde bulunan ... plakalı minibüsün Eşen Jandarma Karakol Komutanlığı PTS sisteminden Kaş yoluna doğru geçtiğinin tespit edilmesi üzerine kolluk ekipleri tarafından minibüsün takibe alındığı, kolluk ekipleri tarafından minibüsün sanıklar ile birlikte ... Mahallesi ... Mevkiindeki ormanlık alanda yakalandığı, ormanlık alana yakın yerde deniz kenarının bulunduğu ve buradan tekne sesinin duyulması üzerine sahil güvenlik ekiplerine ayrıca haber verildiği, sahil güvenlik ekipleri tarafından lastik botlarla kıyıdan açılmış olan teknenin takip edildiği, tekne üzerinde sanıklar ... ve ... olduğu halde teknenin durdurulduğu, teknenin alt bölümünde 35 kişilik düzensiz göçmenin bulunduğu, sanıklar ile birlikte göçmenlerin sahil güvenlik ekipleri tarafından kıyıya aktarıldığı, sanıklar ... ve ...'ya yakın bir yerde kırmızı renk aracı ile bulunan ve bu araç ile PTS kayıtlarına göre sanıklar ... ve ... ile çok yakın bir anda geçmesi sebebiyle ayrıca sanık ...'ün de kolluk ekipleri tarafından yakalandığı, böylece sanıkların göçmen kaçakcılığı eylemlerinin sanık savunmaları, göçmenlerin beyanları, tutanaklar, PTS, HTS kayıtları, bilirkişi ve analiz raporu ile tüm dosya kapsamı karşısında sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri ile Sanık ...'ün Belirttikleri Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden,
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen hususlar karşısında, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu ve sanık ... hakkında lehe hükümlerin uygulanması hususunda Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,

5237 Sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde verilecek ceza yarısına kadar artırılır biçimindeki düzenleme gereğince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin en üst hadden artırılması,
Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanık ...'ün temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.06.2024 tarihinde karar verildi.