YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/14275 E.  ,  2024/5257 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/10 E., 2014/154 K.
ŞİKÂYETÇİ : Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇLAR : Fuhuş, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun kapsamına giren bir suçtan dolayı yapılan yargılamada anılan Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre, gerekli görmesi halinde kamu davasına katılma hakkı bulunduğu ancak yargılamayı yürüten Mahkemenin anılan Kurumu davadan haberdar etme zorunluluğunun olmaması ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı, bu nedenle aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki insan ticareti, cinsel istismar, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiş ve sanık müdafii ile katılan vekilinin fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yönelik temyiz sebepleriyle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında
1. Fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın fuhuş suçunu işlediğine dair mağdurenin beyanı dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, gerekçenin çelişkili olduğuna, yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine vesaire;
2.Katılan vekilinin temyiz istemi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmünün haksız ve hukuka aykırı olduğuna, atılı suçun sübut ettiğine, usul ve yasaya aykırı olan kararın açıklanan ve re'sen görülecek nedenlerle bozularak sanığın cezalandırılması gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın yaşı küçük katılanı çalışarak çok para kazanabileceğini beyan ederek tanık S.A.'nın işletmeciliğini yaptığı gazinoya götürdüğü, kimliği tespit edilemeyen bir kişiyle para karşılığı fuhuş yapmasına teşvik ve aracılık ettiği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine, fuhuş suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun kapsamına giren bir suçtan dolayı yapılan yargılamada anılan Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre, gerekli görmesi halinde kamu davasına katılma hakkı bulunduğu ancak yargılamayı yürüten Mahkemenin anılan Kurumu davadan haberdar etme zorunluluğunun olmaması ve 5271 sayılı Kanun'un 237 inci maddesini ikinci fıkrasına göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı belirlenmiştir.
B. Sanık müdafiinin Fuhuş Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
1.Sanık savunması, katılan ve tanıkların aşamalardaki beyanları, katılan hakkında düzenlenen tüm adli raporlar, sosyal inceleme raporu, fotoğraf teşhis tutanağı, olayın meydana geliş şekli ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın atılı fuhuş suçunu işlediğinin sabit olduğuna ve mahkumiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2.Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
C.Katılan Vekilinin Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
1.Sanık savunması, katılan ve tüm tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin Tebliğname'ye aykırı olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE

B. Sanık müdafii ile Katılan Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık müdafii ile katılan vekilinin öne sürdüğü temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2024 tarihinde karar verildi.