YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/13596 E.  ,  2023/24381 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/98 E., 2015/759 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanıkların,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafinin temyiz isteği; delillerin tadirinde hataya düşüldüğüne, lehe delilerin dikkate alınmadığına, sanıklar lehine indirim uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Polis memuru olan katılanlar tarafından tanık H. K.'nin kardeşine ait iş yerinde yapılan aramada, kaçak sigara ele geçirildiği, tanık H. Ç.'nin ifade için emniyete götürüleceği sırada, sanık ...'ın aracı ile hızlı bir şekilde geldiği, yolun kapatıldığını söyleyerek bağırmaya başladığı, polislerin sanığa müdahale ettikleri, sanık ...'ın "Sizi şikayet edeceğim" dediği, polislerin araçları ile yolda ilerledikleri sırada sanık ...'ın geldiği, ekip arabasının camına vurmaya başladığı, sanıkların polis memurlarına sinkaflı olarak küfür ettikleri, ayrıca "Sizi öldüreceğim" diyerek tehdit etmek ve fiili olarak direnmek suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri, dosyada mevcut CD görüntüleri, olay tutanakları, katılan beyanları göz önünde bulundurularak sanıkların suçlarını inkara yönelik savunmalarına itibar edilemeyeceği, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar Müdafiinin Temyizi Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanıklar H.Ç. ve A.G.'nin anlatımları, olay tutanağı ile CD çözümü karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlenmesine karşın 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmamış, ayrıca sanıkların eylemlerini gerçekleştirdiği katılan sayısı dikkate alındığında aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış, yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.11.2023 tarihinde karar verildi.