YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/13156 E.  ,  2023/24316 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/734 E., 2021/168 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
KARAR : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyetine dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB- 2023/63103 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin;
Dosya kapsamına göre, her ne kadar Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesince, mevcut hesap hatası 29.06.2022 tarihli ek karar ile düzeltilmiş, itiraz üzerine, itirazın kabulü ile ek kararın kaldırılmasına dair Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/561 değişik iş sayılı kararı verilmiş ise de, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 20.12.2018 tarihli ve 2018/7938 Esas, 2018/22213 Karar sayılı ilâmında yer alan açıklamalar dikkate alındığında anılan ek karar ile merci kararının yok hükmünde olacağı düşünülerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından anılan Kanun'un 62/1.maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sonucunda 5 ay hapis cezası yerine, 5 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir.
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesince, karar kesinleştikten sonra mevcut hesap hatası 29.06.2022 tarihli ek karar ile düzeltilmiş, itiraz üzerine, itirazın kabulü ile ek kararın kaldırılmasına dair Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/561 değişik iş sayılı kararı verilmiş ise de, anılan ek karar ile merci kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince hükmolunan 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 5 ay hapis cezası yerine 5 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği Tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
2. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyetine ilişkin Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2019/734 Esas, 2021/168 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. Bozma nedenine göre karardaki hukuka aykırılığın, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi dördüncü fıkrasının (d) bendi fıkrası uyarınca, Yargıtay tarafından düzeltilmesi gerektiğinden sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay hapis cezası ile CEZALANDIRILMASINA, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.11.2023 tarihinde karar verildi.