YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/13118 E.  ,  2024/1000 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/401 E., 2016/59 K.
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yalova 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/401 Esas, 2016/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve dördüncü fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 kez 3480 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın 5 eşit taksitte tahsiline,
2. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın 5 eşit taksitte tahsiline,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın hakaret suçunu işlemediğine, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmasına, haksız tahrik ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin tatbik edilmemesine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, işçi olarak yanında çalışan katılan ... Y.'ye sinkaflı küfür edip tekme ve tokat atmak suretiyle katılanı yaraladığı, kavgayı ayırmaya çalışan katılan ... G.'ye de sinkaflı küfür ettiği, sanığın kısmen ikrar içeren savunması, katılanların beyanları, tanıklar T.K., K.G., Ö.Ç. ve C.G.'nin anlatımları, güvenlik kamera görüntülerinin incelenmesine ilişkin 21.12.2015 tarihli bilirkişi raporu ve katılan ... Y.'ye ait adli muayene rapor içeriği ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanık müdafiinin bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1. Hakaret eylemlerini, kısa zaman dilimi içerisinde ve aynı olayın devamı niteliğindeki davranışlarla, birden fazla katılana karşı gerçekleştirdiği anlaşılan sanık hakkında tek hüküm kurulup, belirlenecek temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca artırılması gerekirken, iki kez mahkûmiyetine karar verilmesi,
2. Sanığın adli sicil kaydındaki ilamın silinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması, sonucuna göre yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin altıncı fıkrasındaki diğer koşulların da değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden“sanığın adli sicil kaydında hükümlülük bulunduğundan" şeklindeki eksik araştırmaya dayalı, yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmolunması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2024 tarihinde karar verildi.