YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/12941 E.  ,  2024/5787 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/106 E. 2021/368 K.
SUÇ : Haberleşmenin engellenmesi
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 6. ve 18. Ceza Dairelerince verilen bozma kararları üzerine Yerel Mahkemece sanıkların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 124 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz isteğinin, sanıkların nitelikli yağma suçundan cezalandırılmaları gerekirken haberleşmenin engellenmesi suçundan cezalandırılmalarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar lehine indirim sebeplerinin uygulanmasının usul ve hukuka uygun olmadığına ve resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkin olduğu belirlenmiştir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin, sanığın atılı suça iştirakine ilişkin delil bulunmadığına ve davanın zamanaşımına uğradığına bu nedenlerle kararın bozulmasına yönelik olduğu görülmüştür.
3. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteğinin, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına, zamanaşımının gerçekleştiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, bu nedenlerle kararın bozulmasına yönelik olduğu tespit edilmiştir.
III. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Mahkemece sanıklar ... ve ...'ın, diğer sanık ...'ın azmettirmesiyle, fikir ve eylem birliği içerisinde katılanı yaralayarak balta ve cep telefonunu aldıklarının kabul edilmesi karşısında; sanıkların eyleminin ''yağma'' suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN,1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2.05.2024 tarihinde karar verildi.