YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/12830 E.  ,  2023/23373 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/65 Değişik İş
SUÇ : Hakaret
KARAR : İtirazın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli ve 2020/256 Esas, 2021/688 Karar sayılı kararına karşı O yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2022 tarihli ve 2022/65 Değişik İş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarih ve KYB-2023/58047 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin;
Dosya kapsamına göre, Ankara 47. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında genel hükümlere göre yargılama yapılmasına rağmen sanığın cezasından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesinde düzenlenen 1/4 oranında indirim uygulanarak mahkumiyet kararı verilmiş ise de,

Basit yargılama usulünün uygulanmaması kararı verildiği takdirde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. madde ve fıkrasında belirtilen indirimin yapılamayacağı, anılan Kanun'un 251/3. maddesi gereğince indirim yapılması halinde ise gerekçede basit yargılama usulü uygulanmadığı belirtildiğinden kısa karar ile gerekçenin çelişki oluşturacağı, 08/07/2021 tarihli 7331 sayılı Yasanın 23. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/1. maddesine eklenen ''175 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz.'' hükmünün de artık duruşma günü belirlenip yargılamaya devam edildiği hallerde basit yargılama usulü uygulanamayacağının açıkça düzenlendiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesinde belirtilen indirimin, ancak basit yargılama usulünün uygulandığı ve mahkumiyet kararı verilen dava dosyalarında söz konusu olacağı, bununla birlikte, Türk Ceza Muhakemesi hukuku sisteminde, basit yargılama usulü uygulanmadığı halde verilen mahkumiyet kararlarında sonuç cezada dörtte bir oranında indirim yapılmasının kazanılmış hak teşkil edeceği yönünde bir düzenlemenin de söz konusu olmadığı gözetilmeden, itiraz üzerine itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında genel hükümlere göre mahkemece duruşma açılıp yargılama yapıldığı ve sanığın savunmasının alındığı, ancak mahkemece hatalı bir şekilde basit yargılama usulü uygulanmadığı halde 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince sanığın aldığı cezadan indirim yapılmasının bu usulün uygulandığı anlamına gelmeyeceğinin anlaşılması karşısında; itiraz merciince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararla ilgili olarak esas ve usul yönünden inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ise de; mercii tarafından itiraz üzerine verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinde belirtilen karar veya hükümlerden olmaması sebebiyle olağanüstü kanun yoluna konu edilemeyeceğinden kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.