YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/12643 E.  ,  2024/2871 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/45 E., 2023/1133 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesince Sanık Hakkında
Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Sanık Hakkında
Hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine şeklinde düzeltilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın doğrudan katılanın kişilik haklarını hedef aldığına, suçun unsurlarının oluştuğuna, düşünce ve kanaat açıklama hürriyetinin sınırlarının aşıldığına, usul ve Kanun’a aykırı olan kararın bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İnternet üzerinde yapılan açık kaynak araştırması sırasında ''.... İşleri Bakanı'' rumuzlu twitter hesabından "....'ın kaset davası sanığını .... Daire Başkanı olarak atayan, 17/25 Fetö vip dinleme davası sanığını Samsun Emniyet Müdürlüğü makamından almayan, emniyeti 81 ilde neredeyse hacizlik keyfi borca sokan adamları terfi ettiren soylu...#BuKadarSoysuzaBirSOYLUYeter",
"DENİZ BAYKAL'IN KASET DAVASININ SANIĞI E.Ç NEDEN EGM SİBER SUÇLAR DAİRE BAŞKANLIĞINA ATANDI HEPİMİZİN KASEDİNİ Mİ İSTİYORSUNUZ? #Soyluistifa
"Ben en çok tayyip buna yol verince şimdi ağam paşam çekenlerin soyluya ne küfürler edeceğini merak ediyorum.Bkz: ... Bkz: ...."
"... mu kim? Hala fetöcülere emniyetin ihalelerini verdiren ve 17/25 vip dinleme gibi... olayı gibi sanıkları il müdürü daire başkanı grlan yapan adam. Bakınız egm siber daire başkanı yada samsun il emniyet müdürü..." şeklinde sanığın paylaşımda bulunduğu iddiasıyla kamu davası açılmış ve yargılama sonucu 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesinin kararında; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat karar verilmişse de, yüklenen fiilin Kanun'da suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçesiyle aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince sanığın beraatine şeklinde düzeltilmesi dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, usuli işlemlerde herhangi bir eksikliğin olmadığı Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden Yapılan İncelemede
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen hususlar karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2024 tarihinde karar verildi.