YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/12273 E.  ,  2023/24968 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/93 E., 2015/1662 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı ve sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen beraat hükümlerinin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
HUKUKÎ SÜREÇ
Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2015 tarihli ve 2015/93 Esas, 2015/1662 Karar sayılı kararıyla;
1. Sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,
2. Katılan sanık ... hakkında,
a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
b. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 29, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 100 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanığın temyiz sebepleri, sanığın savunmasına itibar edilmesine, kararın hukuka aykırı olduğuna ve hükümleri temyiz etme isteğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ...'nin, amcası olan katılan ... A.'ya ait ... hesabı üzerinden, katılan ... K. ve katılan sanık ...'nın ortak kullandıkları ... hesabına gönderdiği mesajlar ile kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu işlediği, katılan sanık ...'nın da katılan ... A.'ya karşı sinkaflı sözlerle hakaret ettiğinden bahisle açılan kamu davasına ilişkin, Yerel Mahkemece, sanık ...'nin atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil olmadığı gerekçesiyle beraatine, katılan sanık ...'nın da haksız tahrik etkisi altında hakaret suçunu işlediği kabul olunarak hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği tespit edilmiştir.
B. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığı ile Sanık ... Hakkında Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Verilen Beraat Hükümleri Yönünden
Katılan sanık ... ve sanık ...'nin yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 123 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 26.06.2015 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
A. Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, katılan sanığın kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelendiğinden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Kararı ile Sanık ... Hakkında Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Verilen Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanık ve sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.11.2023 tarihinde karar verildi.