YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2022/8892 E.  ,  2023/21190 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/3617 E., 2018/3570K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Sanığın beraatine ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62,50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine karar vermek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi, istinaf isteminde bulunan sanık ... hakkında kurulan görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin gerekçe ve hükmün ilk derece mahkemesi kararından çıkarılması suretiyle beraatine karar verilmesinin dosya kapsamıyla uyumlu ve yasaya uygun olduğunun değerlendirildiği ve bunun zorunlu sonucu olarak, sanık ...'un aynı suçtan ve birden fazla kişi ile işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 265 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezasının 1/3 oranında artırılmasına ilişkin gerekçe ve hükmün (... sanık lehine olması ve diğer sanığa da uygulanma olanağı olması karşısında istinaf isteminde bulunmusçasına verilen kararlardan yararlanacağı) gözetilerek çıkarılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesine ilişkindir.
III. . GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...' a yönelik hükmün sirayetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemi ile sınırlı yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun'un 306 ıncı maddesinde düzenlenen sirayetin İlk Derece Mahkemesince gözetilebileceği belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine göre sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.09.2023 tarihinde karar verildi.