YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2022/626 E.  ,  2024/7648 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/3079 E., 2020/516 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine,
2.Anılan kararın o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile düşme hükmü kaldırılarak, sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik inceleme yapıldığına, sanığın yapının tamamı için yapı kayıt belgesi alarak suça konu inşaatı imara uygun hale getirdiğine, usul ve yasaya aykırı olan kararın açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, mevcut taşınmazında ruhsatsız inşaat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece, sanığın yapı kayıt belgesi alarak ruhsatsız yapıyı yasaya uygun hale getirdiği gerekçesiyle hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın ruhsatsız olarak yaptığı 13,50 metrekare kargır deponun yapı tatil zaptının düzenlendiği 12.02.2018 tarihi itibariyle suç oluşturacağı, alınan bilirkişi raporunda adı geçen deponun bina vasfında olduğunun ve ayrıca 12.02.2018 tarihi itibariyle tamamlandığının belirtildiği, bu duruma göre 31.12.2017 tarihinden sonra bahse konu deponun yapımının devam ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV.GEREKÇE
Sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi hukuka ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Aşamalarda aldırılan bilirkişi raporlarında, suça konu depo inşaatının uydu görüntülerinden 02.06.2012 ile 21.07.2013 tarihleri arasında yapıldığının belirtilmesi, dosya arasında bulunan ve Mudanya Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 23.03.2020 tarihli yazı ekinde sunulan teknik raporda, komisyon tarafından mahallinde yapılan inceleme ve araştırmada site sakinlerinin beyanlarından suça konu imalatların 31.12.2017 tarihinden önce yapılan imalatlardan olduğu, 21.07.2013 ve 10.11.2017 tarihli uydu görüntülerinden de söz konusu imalatların mevcut olduğunun gözlemlendiğinin belirtilmesi ve sanık tarafından alınan güncel yapı kayıt belgesinin dosyaya sunulması karşısında; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek yapı kayıt belgesinin suça konu imalatları kapsayıp kapsamadığı araştırılmayarak eksik incelemeyle yazı şekilde hüküm kurulması nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2024 tarihinde karar verildi.