YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2022/5971 E.  ,  2023/20956 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1229 E., 2021/2471 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Karar tarihinde ... M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanığın SEGBİS sistemi ile yüzüne karşı verilen hükümde cezaevi kanalıyla da temyiz dilekçesi verilebileceğinin Kanun yolu açıklamasında bildirilmediği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itıbarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.04.2015 tarihli ve 2014/916 Esas, 2015/495 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararın sanık tarafından temyizi Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 07.04.2021 tarihli ve 2020/12238 Esas, 2021/12443 Karar sayılı kararı ile ''Sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanması hususunda yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu.'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
4. Sanığın itirazı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, yalnızca kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
... Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak kalmakta olan sanığın tedavisi için getirildiği hastanedeki işlemleri bitirildikten sonra, yeniden cezaevine sevki için konulduğu rink aracında kendisinin sigara içmesine müsade edilmemesi üzerine görevli Jandarma personeli olan şikâyetçilere hitaben "Sizi asker diye başımıza koymuşlar, sizi de devletinizi de sinkaf ederim." şeklinde sözlerle hakarette bulunduğu iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece şikâyetçilerin beyanları, olay tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın atılı suçu işlediği kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Şikâyetçilerin birbirleriyle uyumlu beyanları, soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar N. Ö. ve N. S.'nin şikâyetçilerin beyanlarını destekler nitelikte beyanda bulunmaları, olay tarihli tutanak içeriği, olayın meydana geliş şekli ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı hakaret suçunu işlediğine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.