YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2022/2819 E.  ,  2024/8680 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/3206 E. 2021/241 K.
SUÇLAR : 2863 sayılı Kanun'a muhalefet, imar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmü, ... vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2019 tarih ve 2016/833 Esas, 2019/579 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma ve 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,
2. (1) nolu bölümde belirtilen karara yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 05.02.2021 tarih ve 2019/3206 Esas, 2021/241 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma ve 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davalarının düşmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; atılı suçların işlendiğine, eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulduğuna ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilmiş taşınmazda inşai faaliyetlerde bulunarak atılı suçları işlediğinden bahisle açılan kamu davalarına ilişkin, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla, davaya konu imalatların 25-30 yıl önce yapılmış olduğu ve sanığın cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesince kabul olunmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Davaya konu eylemler için asli dava zamanaşımı süreleri dolduğundan, İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan hükümler Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının düşmesine hükmolunup istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. 2863 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
...'nın, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. İmar Kirliliğine Neden Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık savunması, 09.10.2015 tarihli yapı tatil tutanağı, İzmir 1 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün 17.04.2017 tarihli yazı ve ekleri, 30.03.2017 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve 23.07.2018 tarihli ek raporu ve tüm dosya kapsamıyla, sanık hakkında düşme kararı verilmesine dair Bölge Adliye Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
A. 2863 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. İmar Kirliliğine Neden Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 38. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2024 tarihinde karar verildi.