YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2022/2371 E.  ,  2024/9270 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/337 E., 2021/1794 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İlk Derece Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapı kayıt belgesinin alınmış olması nedeniyle düşme kararı verilmiştir.
2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine düşme hükmü kaldırılarak, mahkûmiyet kararı verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kararın hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olduğu, aynı eylemi nedeniyle hakkında verilen ve kesinleşen mahkumiyet kararı bulunduğuna yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, kaçak bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olduğu iddiasıyla açılan davada İlk Derece Mahkemesi, yapı kayıt belgesinin alınmış olması nedeniyle düşme kararı vermiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık tarafından gerçekleştirilen inşai faaliyetin 3194 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi kapsamında bina niteliğinde olması ve binaya dair alınan yapı kayıt belgesinin sonradan iptal edilmiş olması karşısında, sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesince verilen düşmeye yönelik hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, atılı suçu işlediği sübuta eren sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Of Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2020 tarih ve 2019/396 E., 2020/288 K. sayılı ilamı ile aynı suç nedeniyle hakkında açılan davada mahkumiyet kararı verildiğini ileri sürmesi karşısında, dava konularının aynı olup olmadığının tayini yönünden bu dava dosyası getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesinde zorunluluk bulunması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.06.2024 tarihinde karar verildi.