YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2022/17007 E.  ,  2023/18088 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Sulh Ceza Mahkemesinin 17.05.2012 tarihli 2010/1804 Esas, 2012/537 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddesi uyarınca verilen 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasının 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2019 tarihli 2019/775 Esas, 2019/629 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hüküm denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle aynen açıklanmıştır.
3. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkeme kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.02.2021 tarihli ve 2020/21045 Esas, 2021/4618 Karar sayılı ilamı ile sanığın akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarının yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda yöntemince rapor alınması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu olan yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkeme kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun 'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 7.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; raporlar arasında çelişki olduğuna, kimseyi hedef almadığına, aleniyet unsurunun gerçekleşmediğine, zamanaşımının dolduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında akıl hastası olduğu belirlenen sanığın 5271 sayılı Kanun'un 150 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca müdafii huzurunda savunması alınmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.