YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2022/16613 E.  ,  2023/21122 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/318 E., 2021/930 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemenin 15.12.2015 tarih ve 2015/650 E. - 2015/1320 K. sayılı kararıyla, sanık ... hakkında, imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.
2. Katılan vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 08.06.2020 tarih ve 2019/4158 E. - 2020/6688 K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Yerel Mahkemenin 25.11.2020 tarih ve 2020/580 E. - 2020/637 K. sayılı kararıyla, sanıklar ... ve ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davalarının, sanık ... hakkında açılan dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.

4. Birleştirme sonrası, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla, sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı, diğer sanıklar ... ve ... hakkında ise, 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca açılan kamu davalarının ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizinin; hükümlerin usul ve Yasa'ya aykırı oldukları, kararların eksik inceleme sonucu verildiği, Yapı Kayıt Belgesinin geçerli olmadığı, suça konu yapıların yapım yılının araştırılması gerektiği, yapının 31.12.2017 tarihinden sonra yapılmış kaçak yapı olduğu, bu nedenle ve resen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suça konu taşınmazda, ruhsatsız olarak mevcut iskanlı evinin zemin kattaki iş yerini ve bodrum kattaki iş yeri deposunu (çift daire) meskene çevirdiği, toplamda 85 m² aykırılık yaptığı, bu durumun 05.05.2015 tarihinde kontrol yapan ... Belediyesi görevlilerince tespit edilerek kaçak inşaat durum tespit raporu düzenlendiği, bu tespit üzerine sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
Yerel Mahkemece, sanık ... hakkında ise, sanığın suça konu yeri 22.12.2014 tarihinde satın aldığı, imara aykırılığın 2013-2014 yıllarında yapıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın beraatine karar verilmiştir.
Yerel Mahkemece, birleşen dosya sanıkları ... ve ... hakkında, sanıkların imar barışından yararlanarak yapı kayıt belgesi aldıkları, imara aykırılığı bu şekilde giderdikleri anlaşıldığından sanıklar hakkında açılan kamu davalarının ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede;
Suça konu binanın 11, 12 ve 13 numaralı bağımsız bölümlerinde ruhsata aykırı yapı oluşturulduğunun anlaşılması, ilgili Bakanlıktan dosyaya sunulan yazıda sadece 11 numaralı bağımsız bölüme ait Yapı Kayıt Belgesine ait bilgilerin yer alması karşısında, 7143 sayılı Kanun'la eklenen 3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 16. maddesi gereğince, "Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31.10.2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31.12.2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre, ilgili Bakanlıktan tüm ruhsata aykırı bölümlere ilişkin bilgiler sorularak suça konu binada ruhsata aykırı yapı oluşturulan tüm bölümlerle ilgili usule uygun yapı kayıt belgesi alınıp alınmadığının tereddüde yer vermeyecek şekilde saptanması gerektiği gözetilmeksizin, eksik incelemeyle hüküm kurulması nedeniyle hükümler hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ... müdafii ile katılan vekilinin, temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeksizin, hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.09.2023 tarihinde karar verildi.