YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2022/16196 E.  ,  2024/7507 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/614 E., 2021/ 894 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Duruşmadan yöntemince haberdar edilmeyen şikâyetçi Alanya Belediye Başkanlığı vekilinin kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyması karşısında, hükmü temyiz etme ... bulunduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkeme kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın suça konu eyleminin binanın birinci katına ilişkin olduğuna, beraat kararının eksik inceleme ile verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın birinci kat kuzey cephede bulunan dairesinde ruhsatsız tadilat yaptırarak 1.5x2.5 m2 ebatlarında ki boşluğu beton ve cam ile kapatarak odaya dahil ettiği iddiasıyla açılan davada iki balkon arasına beton dökülerek fazla alan oluşturulması eyleminin sonradan değil inşaat sırasında yapıldığı ve beton dökme eyleminin imara aykırılık oluşturmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bozmadan sonra yapılan yargılamada Yerel Mahkemece bozmaya karşı diyeceklerini sormak üzere katılana duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği gözetilmeden 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.05.2024 tarihinde karar verildi.