YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2022/16120 E.  ,  2023/21684 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/4 E., 2022/593 K.
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, 2863 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece;
1. Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma ve 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı,
2. Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkarası uyarınca düşme kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... Belediye Başkanlığı vekili süre tutum dilekçesi ile kararı temyiz etmiştir.
2. Katılan ... vekillerinin temyiz isteklerinin, beraat kararının usulsüz olduğu ve sanığın cezalandırılması gerektiğine, hükme dayanak alınan bilirkişi raporlarının eksik olduğuna ve resen dikkate alınacak nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ...'ın kendine ait taşınmazda ruhsat ve eklerine aykırı olarak ilave kaçak yapı yaptığı, yapı ve eklerine ilave olarak kaçak yapı yapılan alanın 3. derece arkeolojik sit alanında kaldığı, birleşen iddianame ile sanık ... hakkında da suça konu kaçak yapının 3. derece arkeolojik sit alanına yaptırıldığı iddiasıyla açılan davalarda, Yerel Mahkemece sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında ise zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle düşme kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, tanık beyanlarına, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekillerinin yerinde görülmeyen ve sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın tapu kaydına bakıldığında suça konu binayı 08.03.2013 tarihinde devrettiğinin ve aykırılıkların bu tarihten önce yapıldığının anlaşılması ile sanık hakkında atılı suçtan 11.08.2021 tarihinde iddianame düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.