YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2022/15879 E.  ,  2023/21349 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/289 E., 2022/452 K.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İpsala Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2013 tarihli 2010/238 Esas, 2013/345 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.07.2018 tarihli ve 2016/12369 Esas, 2018/10810 Karar sayılı ilâmıyla,
" Sanıkların aşamalarda ... isimli kişinin kendilerini ... ile tanıştırdığını ve yurt dışına gitmek için ...'ya ödeme yaptıklarını beyan etmiş olmaları ve olay tarihinde sanıklarla beraber yakalanan 4 göçmenin soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sınıra getirildiklerini, gece yol üzerinde bir yerde beklediklerini, daha sonra kendileri ile beraber yakalanan ve Türk olduğunu öğrendikleri iki kişinin kendilerine katıldığını, beraber yakalandıkları şahıslara para vermediklerini, kendilerini onların sınıra getirmediğini, kendilerinden para alan şahısların kaçtığını belirtmiş olmaları karşısında, sanıkların beyanlarında bahsettikleri ... ile ... isimli kişiler yönünden bir araştırma yapılmadan ve sanıklarla mağdurların ne şekilde irtibat kurdukları tespit edilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre ise;
1- Sanık ... hakkında TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca sanık ... hakkında ve 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,"
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada İpsala Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2022 tarihli 2018/289 Esas, 2022/452 Karar sayılı kararıyla sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenen göçmen kaçakçılığı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık ve suça sürüklenen çocuğun savunmalarında ... ve ... isimli kişiler şahıslara ilişkin ayrıntılı bilgi veremediklerine, sanık ve suça sürüklenen çocuğun daha sonraki işlemiş olduğu göçmen kaçakçılığı suçundan birden fazla sabıka kayıtlarının bulunduğuna, eğer suç tarihinde olay yerinde yakalanma amaçları yasa dışı yollardan yurt dışına çıkmak olsaydı suç tarihinden sonraki tarihlerde tekrar göçmen kaçakçılığı suçu işlemek yerine yasa dışı yollardan yurt dışına çıkabilecekleri hususları bir bütün olarak nazara alındığında sanık ve suça sürüklenen çocuğun inkara dayalı beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna ve beyanlarına itibar edilemeyeceğine, bu nedenle verilen beraat kararlarının yerinde olmayıp usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Göçmen kaçakçılığı yapma konusunda önceden anlaşan sanık ve suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde nereden temin ettikleri tam olarak belirlenemeyen yirmi yabancı uyruklu şahsı yasal olmayan yollardan yurt dışına çıkışlarını sağlamak amacıyla ... Sınır Bölgesi ... Mevkiine götürdükleri, orada el koyma kararına konu bot ile onaltı yabancı uyruklu şahsın Meriç Nehri üzerinden yurtdışına çıkışlarını sağladıkları, nehir içinde botun patlaması sonucu yakalanan dört yabancı uyruklu şahısla birlikte Türkiye sınırına geri döndükleri ve sınır taburunda görevli askerler tarafından yakalandıkları iddiasıyla kamu davasının açıldığı; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanık ve suça sürüklenen çocuğun aşamalarda ... isimli kişinin kendilerini ... ile tanıştırdığını ve yurt dışına gitmek için ...'ya ödeme yaptıklarını beyan ettikleri ve olay tarihinde sanık ve suça sürüklenen çocukla beraber yakalanan 4 göçmenin soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sınıra getirildiklerini, gece yol üzerinde bir yerde beklediklerini, daha sonra kendileriyle beraber yakalanan ve Türk olduğunu öğrendikleri iki kişinin kendilerine katıldığını, beraber yakalandıkları şahıslara para vermediklerini, kendilerini onların sınıra getirmediğini, kendilerinden para alan şahısların kaçtığını beyan ettikleri, sanık ve suça sürüklenen çocuğun olayın üzerinden uzun zaman geçmiş olması nedeniyle ... ve ... isimli kişilerin eşkal ve iletişim bilgilerini tam olarak beyan edemedikleri, sanık ve suça sürüklenen çocuğun kendilerinin de yasa dışı yollardan yurt dışına çıkmak istedikleri, bu savunmalarının beraber yakalandıkları göçmenlerin beyanlarıyla doğrulandığı, bu itibarla sanık ve suça sürüklenen çocuğun üzerilerine atılı suçu işlediklerine dair mahkûmiyetlerine yetecek nitelikte somut, inandırıcı, her türlü şüpheden uzak bir delil bulunmadığından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verildiği belirlenmiştir.
2.Sanık ve suça sürüklenen çocuğun üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri yönünde savunma yaptıkları anlaşılmıştır.
3. Tanıklar M.U., İ.B.'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
4. Olay yeri tespit tutanağı, olay yeri krokisi dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1.Sanık ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları, göçmenlerin soruşturma aşamasında tespit olunan beyanları, dosya kapsamı karşısında, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan beraat kararları verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.