YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2022/15358 E.  ,  2023/20810 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/341 E., 2022/21 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2013 tarihli ve 2012/13 Esas, 2013/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 02.04.2018 tarihli ve 2016/7392 Esas, 2018/4774 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma sonrası yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kolluk kuvvetlerine karşı gelmediğine, verilen cezanın yersiz olduğuna, mağdur olanın kendisi olduğuna lehe hükümlerin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü motorize devriye ekipler olarak sokak içerisinde bir araçta uyuşturucu satışı olduğu yönünde gelen ihbar doğrultusunda olay yerine gelindiği, olay yerinde araç içerisinde temyiz dışı sanık K. A. isimli şahsın olduğunun görülmesi üzerine şahsa bilgi verildiği ve şahsın araçtan aşağıya indirildiği, akabinde durumu gören ve araçtan indirilen şahsın abisi olduğu anlaşılan sanığın olay yerine geldiği ve görevli memurlara hitaben ''....lan siz kimsiniz benim kardeşimi ve beni kimse alamaz lan bu araba benim arabam, burası da benim evimin önü, bu arabayı arıyorsanız bu sokaktaki tüm arabaları arayacaksınız o.çocukları kendimi keserim doğrarım ve sizin üzerinize yıkarım, bir ton dosyam var bu yolları biliyoruz...'' şeklinde sözler söylediği ve görevli polis memurlarının üzerine doğru yürümeye başladığı, bu esnada temyiz dışı diğer 3 sanığın da olay yerine geldiği ve birlikte kolluk görevlilerini yaraladıkları, böylece atılı suçun sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden,
Sanığın savunması, tanık beyanları, olay tutanağı, sanık ve mağdurlara ait adli raporlar ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği ve lehe hükümlerin uygulanmaması hususunda Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.09.2023 tarihinde karar verildi.