YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2022/14027 E.  ,  2024/8752 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/208 E., 2022/26 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca adlî para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesine, aynı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca neticeten 7.000,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmalarına ve 24 eşit taksitlendirmeye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'nun temyiz sebebi; diğer hissedarlar ... göstermediği için ruhsat alamadığına, ev yaptığı taşınmaz, hisseli olduğundan imar barışından yararlanamadığına, fakir olduğu için evi yaptığına, Mahkemenin savunmasına itibar etmediğine, hakkında erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, zamanaşımı süresinin dolduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine,
Sanık ...'ın temyiz sebebi; kararın hukuka aykırı olduğuna, hakkında düşme ya da beraat kararları verilmesi gerektiğine, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, imar barışından yararlanmak için başvuru yaptığına ancak evraklarını bulamadığından mahkemeye sunamadığına, bu durum kurumdan sorulmadan karar verildiğine, suç işleme kastının bulunmadığına, verilen cezanın ertelenmemesinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasının hukuka aykırı olduğuna, esen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanıkların ruhsatsız yapı inşa etmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanıkların savunmaları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
3.Bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...'ın suça konu yeri 2004 yılında, sanık ...'nun ise suça konu yeri 2009 yılında yaptığına dair savunmaları karşısında; dava konusu aykırılıkların hangi tarihte yapıldıkları hususunda araştırma yaptırılması, varsa elektrik, su, telefon aboneliklerinin hangi tarihte tesis edildiğinin belirlenmesi, gerekirse komşu binalarda oturanların tanık sıfatıyla dinlenilmesi, davaya konu yerlerin hava fotoğraflarının temini ile imalatlardaki eskime, yıpranma, kabarma, dökülme ve korozyon durumları gibi yıpranma oranını da içeren teknik verilere göre sanıkların inşaatları hangi tarihte yaptıklarının tespit edilmesi hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak, binaların yapım tarihinin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespit edilmesi ve sonucuna göre olağanüstü zamanaşımının dolup dolmadığı hususu da tartışılarak, sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2024 tarihinde karar verildi.