YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2022/10768 E.  ,  2024/6526 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/406 E., 2022/377 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkeme kararı ile,
1. Sanıklar ...,... ve ... 'nın imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezaların ertelenmesine,
2. Sanıklar ... ve ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar ... ve ...'nun binayı yaptırmaları sebebiyle atılı eylemden sorumlu oldukları, sanıklar ...,... ve ...'nın cezalarının ertelenmesinin yerinde olmadığına ilişkindir.
2. Sanıklar ...,... ve ... müdafiinin temyiz isteği; sanıkların projeye aykırı imalat yapmadıklarına, sanık ... tarafından satın alındıktan sonra değişikliklerin yapıldığına, sanıkların atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklar ...,... ve ... 'nın müteahhitliğini yaptığı binanın ikinci bodrum katında projeye aykırı olarak tadilat ve eklenti yapıldığı iddiasıyla açılan davada, sanıklara ... ve ... hakkında beraat; sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. ...,... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanıklar Müdafii ve Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, sanıkların savunmaları, tanık U.B.'nin beyanları ve bilirkişi raporu içeriği karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.
2. Sair Yönlerden
Sanıklara yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanıkların savunmaları, tanık U.B.'nin beyanları ve bilirkişi raporu içeriği karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında katılan vekili ve sanıklar ..., ... ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.05.2024 tarihinde karar verildi.