YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/9767 E.  ,  2023/18240 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında;
1.Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 1 yıl 2ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve ikinci defa mükerrir olması nedeniyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanarak cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve ikinci defa mükerrir olması nedeniyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanarak cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
Tebliğnamede görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Şikayetçi ve mağdurların görevli olarak sanığın alkol almakta olduğu restorantta denetim yaptıkları esnada sanığın şikayetçi ve mağdurları kastederek orada bulunan müşterilere yönelip "Bunu doğuda yapamazlar, g... yemez." şeklinde sözler söylediği, uyarılması üzerine "S.. olup gidin" diyerek sövdüğü, hakkında işlem yapılmak istenmesi üzerine görevli jandarma ...'yi itekleyerek düşürdüğü Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.
3.Şikâyetçi ve mağdurların soruşturma ve kovuşturma aşamalarında oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu anlatımlarının bulunduğu belirlenmiştir.
4.... Devlet Hastanesinin 29.09.2015 tarihli şikâyetçi ...'de meydana gelen yaralanmanın basit tıbbi müdahaleyle giderilebileceğine dair adli rapor, olay tutanağı ve sanığa ait adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Şikâyetçi ve mağdurların beyanları, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kararın gerekçe kısmında sanığın sadece şikâyetçi ...'ye yönelik eyleminden bahsedilip uygulanacak Kanun maddeleri gösterilirken 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasına yer verilmediği halde kararın hüküm kısmında sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçu tek bir eylemle birden fazla kişiye karşı işlediği belirtilerek hakkında belirlenen temel cezada zincirleme suç hükümleri gereğince artırım yapılarak, gerekçeyle hüküm arasında çelişki yaratılması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.