YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/9652 E.  ,  2023/18537 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/492 Esas, 2015/875 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Cezaevinde tutuklu olarak bulunan ve duruşma için ... Adliyesi'ne getirilip, nezarethaneye alınan sanığın, arkadaşının bulunduğu diğer koğuşa gitmek istediği, görevlilerce isteğinin kabul edilmemesi üzerine nezarethane demirlerine vurarak gürültü yaptığı, tek kişilik bir koğuşa alınmak istendiği esnada da jandarma görevlisi olan şikâyetçilere karşı "Açın lan kapıyı, adamı a...sinkaf ederim, açın lan kelepçeyi." diyerek hakaret ettiği iddiasıyla açılan davaya ilişkin Mahkemece, sanığın eylemi sabit görülüp, mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık, tevilli ikrarda bulunmuştur.
3. Olaya ilişkin 04.06.2015 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.
4. Şikâyetçilerin beyanları, birbiriyle ve 04.06.2015 tarihli tutanak içeriyle uyumludur.
5. Sanığa ait adli sicil kaydı ve güncel nüfus kayıt örneği dosya içerisinde bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Sanığın tevilli ikrarda bulunması, şikayetçilerin istikrarlı anlatımları, 04.06.2015 tarihli olay tutanağı ve ve tüm dosya kapsamıyla sanığın hakaret suçunun sabit olduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunup, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Hüküm fıkrasında, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması sırasında "Sanığın, eylemini birden fazla şikâyetçiye karşı gerçekleştirmiş olması." ifadesi yerine "Söz konusu fiili birden fazla kez işlediği." ibaresine yer verilmesi,
2. Sanık hakkında, çocuk yaşta işlenmesi nedeniyle tekerrüre esas alınması mümkün olmayan ilâma dayanılarak 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrasının uygulanması,
3. 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde "Basit Yargılama Usulü" düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönleriyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.