YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/9567 E.  ,  2023/18050 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... Asliye Ceza Mahkemesi'nin Kararı ile Sanık Hakkında,
1.Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 180 gün karşılığı 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 225 gün karşılığı 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin resen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkin olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile yeğeni olan katılan arasında başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve sanığın katılanı darp ettiği akabinde olay yerine gelen katılanın anne ve babası olan diğer katılanlara yönelik sanığın "A...dizine indireceğim, a...koyduğumun kahpesi, senin a...nı s.k..m, hepinizi s.k..m" şeklinde sinkaflı sözler söylediği kabul edilerek sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın temyiz sebepleri ile sair yönlerden yapılan incelemede, olayın sanığın ve katılan ...'nin işyeri olan ... Kart isimli işyerinde gerçekleştiği gözetildiğinde hakaret suçunun aleni olarak işlenmesi karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş ve dosya kapsamı, adli rapor, 03.07.2014 tarihli olay tutanağı gözetildiğinde başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Polis tarafından tutulan 03.07.2014 tarihli olay tutanağı içeriğinde "... ve ... olay yerine geldiler ve arabadan inmeleriyle beraber birbirlerine karşı küfürlü konuşmalarla saldırmaya başlamaları üzerine..." diye belirtilmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının "sanığın şikayetçi olmaması" gerekçe gösterilerek uygulanmaması,
2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit, yaralama ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı tarihte tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında sanığın üzerine atılı hakaret ve yaralama suçlarının tehdit suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığı ancak, yapılan yargılama neticesinde sanığın tehdit suçlarından beraat etmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçunun ve aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında yaralama suçunun 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı değerlendirilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.