YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/9222 E.  ,  2023/18213 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2015 tarihli 2015/155 Esas, 2015/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Avukat olan sanığın, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/260 Esas sayılı dosyasının 18.03.2014 tarihli duruşmasında müdafii olarak beyanda bulunduğu sırada ilgili dosyada mağdur sıfatı bulunan katılan ... ve katılanın annesi olan katılan ...'ye hakaret ettiğinden bahisle açılan davada Mahkemece, söz konusu dava dosyasının 18.03.2014 tarihli duruşma tutanağında sanık tarafından yargılamaya konu sözlerin söylendiğine ilişkin bir ibarenin yer almadığı ve sanığın, inkar yollu savunmasının aksini gösterir, katılanların ve tanıklar ... ve ...'nin soyut beyanlarından başka mahkûmiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kabul olunarak sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık savunması, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/260 Esas sayılı dava dosyası içeriği ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkûmiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine yönelik takdir ve gerekçesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.