YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/9206 E.  ,  2023/18212 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hayasızca hareketler

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/585 Esas, 2015/685 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hayasızca hareketler suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 225 inci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.600 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve adli para cezasının aylık olarak 6 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir.
Tebliğnamede, mahkûmiyet hükmünün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, sabıkasının bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve tüm lehe hükümlerin hakkında uygulanmasını istediğine, kararın kesinleşmesi halinde mağdur olacağına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın site içerisinde bulunan binaya girerek, yangın merdiveni olan kısımda mastürbasyon yapmak suretiyle atılı suçu işlediği Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık savunmasında, alkollü olduğunu, ne yaptığını hatırlamadığını ifade etmiştir.
3. Şikâyetçilerin aşamalardaki beyanları istikrarlıdır.
4. Olaya ilişkin görüntülerin yer aldığı site güvenlik kamera kayıtlarına dair CD ve bu CD'nin çözümüne ilişkin 03.04.2015 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisinde mevcuttur.
5. Kolluk personeli tarafından düzenlenmiş olan 02.07.2015 tarihli tutanakta, olayın gerçekleştiği, zemin kattan sığınağa inilen merdivenlerin binanın müşterek kullanım alanı olduğu belirtilmiştir.
6. Sanığa ait adli sicil kaydı ve güncel nüfus kayıt örneği dosya içerisine alınmıştır.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. 5237 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinde düzenlenen hayasızca hareketler suçunda, alenen cinsel ilişkide bulunan veya teşhircilik yapan kişinin cezalandırılacağının öngörülmesi ve olaya ilişkin güvenlik kamera görüntüleri, bilirkişi raporu ve 03.04.2015 tarihli tutanak içeriği dikkate alındığında sanığın, site içerisinde bulunan binanın zemin katından sığınağa inilen yangın merdiveninde eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçta aranan aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi,
2. Kabule göre de;
7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde "Basit Yargılama Usulü" düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönleriyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.